#OiDH 2020 - II jornada
La justicia de Coahuila se caracteriza por criterios desproporcionales de improcedencia a la jurisdicción: expertos OiDH
Saltillo, Coahuila de Zaragoza; 14 noviembre 2020. Durante el Observatorio Internacional de Derechos Humanos “La Justicia Local. El debate de los derechos humanos en el Tribunal Superior de Justicia del Estado de Coahuila”, organizado por la Academia Interamericana de Derechos Humanos de la Universidad Autónoma de Coahuila, los expertos participantes concluyeron que la justicia local se caracteriza por criterios excesivos e innecesarios de improcedencia a la jurisdicción.
En el evento, realizado los días 11, 12 y 13 de noviembre de 2020, difundido en línea, y que convocó a 30 expertos de distintas universidades, centros de investigación e instituciones de México, América Latina y Europa, se analizaron las tendencias en materia de derechos humanos que se han discutido en las resoluciones del Tribunal Superior de Justicia de Coahuila de Zaragoza.
De esta forma, en el Observatorio estudiaron la tutela judicial efectiva la académica María del Camino Vidal Fueyo, de la Universidad de Barcelona y el doctor Roberto Lara Chayogán, del Instituto Tecnológico de Estudio Superiores de Monterrey; la facultad constitucional de opinar proyectos de ley, por la doctora Irene Spigno, de la Academia IDH y el doctor Fernando Rey Martínez de la Universidad de Valladolid; así como los derechos de las personas desaparecidas, analizado por el experto Rainer Huhle, del Centro de Derechos Humanos de Nuremberg y por la investigadora Gabriella Citroni, de la Universidad de Milán Bicoca.
De igual manera, discutieron la forma en que se ha definido en la justicia local el acceso a la información pública, por los acádemicos Víctor S. Peña, del Colegio de Sonora y Yessica Esquivel Alonso, de la Academia IDH; la jurisdicción disciplinaria, por el doctor José Antonio Estrada, de la Academia IDH, y la investigadora Fabiola Martínez Ramírez, de la Universidad Nacional Autónoma de México; el recurso judicial en materia civil y mercantil, por el profesor Gerardo Garza Valdés, de la Academia IDH, y la experta Ivvone Salazar Espinoza, del Poder Judicial de Sinaloa, así como la perspectiva de género, por la investigadora Paloma Lugo Saucedo, de la Academia IDH, y la experta Jorgelina Montero, del Ministerio de Justicia de Derechos Humanos de Argentina.
Por otro lado, en el evento el doctor Rodrigo Santiago Juárez, de la Academia IDH y la profesora Antonietta Elia, de la Universidad Santiago de Compostela, analizaron los derechos penitenciarios, mientras que la profesora Corina Giacomello, de la Universidad Autónoma de Chiapas y el doctor Miguel Pérez Moneo, de la Universidad de Barcelona discutieron sobre los derechos políticos de los presos, así como la experta Alejandra Martínez Verástegui, del Centro de Estudios Constitucionales de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, analizó la transparencia del precedente judicial local.
Los expertos, en sus respectivas mesas de trabajo, emitieron diversas conclusiones. Entre estas destacaron que:
1. Reconocen la apertura del Poder Judicial de Coahuila de difundir sus sentencias, sesiones, votos particulares, así como de abrir el espacio de discusión del Observatorio con una audiencia especializada. 2. La mayoría de los expertos y expertas, sin embargo, coincidieron en que los casos revisados, por lo general, revelan criterios tradicionales que no promueven la protección más amplia de los derechos humanos. 3. La justicia local que imparte el Pleno del Tribunal Superior de Justicia y sus Salas no se distinguen por criterios novedosos ni centrados en la persona ni sus derechos, porque se caracterizan más por acudir a la mayor aplicación extensiva de la causa de improcedencia para negarse discutir el fondo de los asuntos. 3. En particular, se advierte una posición mayoritaria de denegar y desechar los juicios para impedir el acceso bajo criterios irracionales y excesivos en cuanto a la forma del debido proceso. 4. Se advierte también, en general, una tendencia procesal a no pronunciarse en el fondo o lo esencial de las controversias, privilegiando más bien la forma que el fondo a juzgar. 5. De manera excepcional, se advierte que las posiciones de los votos particulares de algunos magistrados contienen una posición minoritaria más progresista para proteger de manera más amplia los derechos de las personas. 6. De manera peculiar, las posiciones minoritarias que se discutieron en los casos analizados implican interpretaciones con los más altos estándares de derechos humanos en perspectiva universal, Interamericana y comparada.
La Academia IDH anuncia que, a partir de este OiDH, se comenzará a realizar un monitoreo permanente de los casos relevantes de la justicia local para analizar y evaluar en forma temática el trabajo de los tribunales a fin de deliberar en forma crítica sus sentencias.
